中央电视台“3·15”晚会后，一篇名为《遭遇媒体暴力，欧典地板死不瞑目》的帖文在各论坛转载，帖文声称欧典“并不存在违反国家规定的重大质量问题，但遭遇央视的强烈抨击”，引起网民争论，众多网民认为该帖文明显在为欧典开脱责任。近日媒体又报道广为人知的“全国牙防组权威认证”中的“全国牙防组”不过是“两个人两张桌”，根本没有认证资格，也引起网民热议。
汽车零件玩出来的花样行政侵夺科学的灾难让你的博客名长存中国外储全球第一
多数网民认为：这两个事件突出反映了今天的社会面临着重建诚信体系的问题。我们决不能保护没有诚信的企业，同时也应该严格监管那些肩负认证认可职责的组织的活动。
不能保护没有诚信的企业
网民观点：中国企业要创真正的品牌，首先必须做到诚信，否则在国际市场上永远是低价劣质的代称。质量只是商品的一方面，难道质量没问题就可以用虚假广告来欺骗消费者吗？日本企业面临此类丑闻的时候，他们的总裁可能因此辞职，企业可能因此破产。我们是要保护国内品牌，但不能保护那些没有诚信、没有廉耻感的企业。如果真的“保护”这样的行为，那明天要饿死的是整个中国的品牌。
值得警示的信誉危机
“欧典事件让中消协、工商广告管理及其他政府监督部门‘同时失位’，老百姓心目中的权威顷刻之间轰然倒地，这是一种值得警示的信誉危机。”有网民称：“我再也不信什么3·15，什么推荐，这个绿色，那个无公害，什么都不敢信了。”还有网民发问：“欧典”连续6年获得中消协发给的3·15标志，现在出了这么大的消费事件，怎么没见消协出来说话？
认证认可亟待加强监管
一些网民认为，产品的认证认可工作具有公共利益性，也有需求和必要，但应加以规范，使之真正具有合法性和权威性。我国的《认证认可条例》应该更详细地规定认证认可机构的资格条件，确定哪些机构通过政府授权或其他方式获得认证资格；规定认证的只能是该产品哪一种原材料具有哪一项具体功能，而不是经过“文字加工”的“能预防、改善某某疾病”，“比如牙防组只要宣传刷牙，就会促进牙膏工业，而一变成宣传产品就不实事求是了”；规定获得认证需要经过几道程序，并必须经过公示；此外还要规定认可认证组织对认证的产品负何种具体法律责任。
一网民说，“韩国农协推荐”相当于韩国农产品的金字招牌，很难获得，中国则往往“酒杯一端，政策放宽；钞票一点，通通免检”。五花八门的“推荐”、“认可”误导了广大消费者，也败坏了认证认可工作的声誉。（完）
|
|
|
